企业犯罪的行政违法性在刑法中有两种不同的表现形式：一种在刑法中没有明确违反行政法，但实际上违反了相应领域的行政法律制度，如非法吸收公众。存款罪，欺诈性贷款罪，信用卡诈骗罪等;另一种是分规则的规定明确规定“违反国家规定”，如违法经营，非法贷款等，刑法中共在70多篇文章中，有表达“违反国家规定”。 关于这种“违反国家规定”，我们应该注意到“刑法”第96条非常具体，仅限于国务院行政法规等国家法律和监管文件。 适用于企业家犯罪中的“国家法规”“刑法”第96条对国家规定有明确规定：“违反国家规定是指违反全国人民代表大会及其常委会的法律和决定，[0xffff]行政法规，行政措施，并公布决定和“根据刑法，只有国务院及其常委会制定的规范性文件，全国人大可称为国家规定，如第225条：违反国家规定，以下违法行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，判处五年以上有期徒刑或者刑事拘留，并处以单一法律规定的违法所得数的一至五倍以下的罚款;情节特别严重，监狱将被判处五年以上有期徒刑，违法所得超过罚款的五倍或者财产的五倍。非法经营罪中对“违反国家规定”的理解如下：第一层，如果行为不违反国家规定，但只违反低于国家规定的地方法律法规，不构成非法业务。犯罪;第二级，如果一个行为违反国家规定，“国家规定”不会使该行为“串谋犯罪......”，刑事司法解释也不解释该行为。当然，非法经营行为不构成非法经营罪。在第三级，如果某一行为违反了州法规，并且州规定该行为是“调查刑事责任”，则刑事司法解释并未明确将该行为解释为非法行为。行为方式当然不构成非法经营罪，例如无牌经营。我们发现，在处理非法商业案件时，很多人忽视了“国家规定”。如果他们认为案件涉及的行为违反了相关规定并且是非法的，他们将以非法商业活动为由调查，逮捕甚至转移他们。对检方进行了审查，但经过审查后，违规行为不属于国家。这种“国家规定”对我们的违法经营和其他以违反“国家规定”为基础的商业刑事案件非常重要。我们必须将它们作为我们辩护的重点。违反“国家规定”的违法行为是否是我们处理的商业犯罪案件中最常见的犯罪，关键在于行为人是否违反了“国家规定”。在许多情况下，调查机关在调查期间没有特别注意这个问题。案件的关键是案件可以撤回或不起诉。关键在于，如果没有违反国家规定，可以违反的“国家规定”国务院是否无罪。防守可以成功。犯罪的合法性是一项原则性要求。这里提到的“违反国家规定”必须b比较清楚。该行为必须明显违反“国家规定”。这项规定必须非常明确。只有直接依赖上级法律，是否有明确的依据来判断被告是否违反了上级法律作为“国家规定”？这是对法律规定处罚的原则的基本要求，也是法治原则的最基本要求。只有这样才能确保公民能够看到他们行为的后果，他们才能预测行为。如果上级法违反了违反上级法的行为，被告被发现违反了国家规定，并在此基础上被定罪和判刑，则相当于实际取消违反国家规定的要求“创新=不确定性”，这是找出所的经典理论。然而，定义行为是否合法的固有逻辑前提是确定性的。不确定性，司法机构无法判断它是“合法违法”还是“罪与非罪”。由于非实体经济特征，商业模式的创新变得更加不确定。因此，金融商业模式创新往往有意无意地走在法律的边缘...... 在处理案件的实践中，我们发现商业模式的创新有很多犯罪，如金融创新，主要集中在刑法第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”，尤其是第四部分，破坏了财务管理。订单罪（第170-191条）和财务欺诈第5条（第192-200条）。对于普通金融从业者和创新潮流引领者而言，必须将这一原则纳入其中：金融创新可能被定为犯罪，因为其他法律禁止这些创新，商业刑事案件伴随着市场经济行为，有其内在的经济运行轨迹。维护者需要掌握案例操作的轨迹以及所涉及的行业和领域，了解行业的运作方法，并将其作为处理案件的视角。过去，我们无法用传统，僵化和不变的思维处理商业犯罪案件。我们不能处理盗窃和抢劫等财产犯罪的商业犯罪。我们不能用处理走私犯罪案件的思想来组织和领导金字塔销售活动。在刑事案件中，不可能处理虚假专利和商标犯罪。例如，非法吸收公共存款罪必须首先考虑如何吸收资金，吸收什么样的行为;如何从未指明的社会对象中吸收它;然后判断吸收是否是一种单位行为，以及为什么需要从社会筹集资金。如何使用资金，是否由单位集体决定，如何进行吸收行为，如何宣传宣传;是否有信息网络平台，吸收的资金是否签订了贷款协议，如何同意支付利益和偿还本金等等。 这些犯罪案件根据案件有相应的行业和业务发展或运作方式和轨迹。我们的防守者需要遵循这一轨迹，以澄清防御主体所涉及的行为。例如，在金融创新方面，对于需要金融许可的企业，应判断是否由被许可人完成;对于不需要金融许可的企业，可以由中介基于服务实体经济来完成。再举一个例子，“刑法”第179条规定了未经授权发行股票，公司和公司债券的罪行。但是，马ny人们理所当然地认为，这篇文章是为了规范上市公司不要混乱，而忽略了一个重要问题，即这种犯罪不仅仅适用于公司法中的公司公司，当然也包括有限责任公司。 例如，在一些企业家商业犯罪案件中，在当前的司法环境和文明程度上，当地公安机关提起刑事拘留案件，犯罪嫌疑人通常进行“经营”行为。目前，犯罪嫌疑人是否构成犯罪，但在审理案件的过程中，一方面是维权者之间的关系问题，它将每个人的行为分开。从扮演的角色和角色;另一方面，看看犯罪嫌疑人进行了什么样的行为，他/她的行为与犯罪行为之间的因果关系是多少，是否相关，以及相关程度如何;第三个方面是看其行为是否构成犯罪构成犯罪;第四个方面是认真考虑有利于犯罪嫌疑人和被告的辩护点。主要表现是找到合理且有根据的事实作为证据。 在这种情况下，辩护人有必要与相关的案件处理部门进行沟通，并在审判前争取辩护的成功。对于移交法院和进入审判程序的案件，应在法院进行各种类型的辩护，并且还应传达和交换法院的有关人员。在前面的过程中，作者认为应该谨慎使用“死亡式”防御方法。这是因为，在商业犯罪的情况下，一些法律，法规和解释不够完善，给相关部门一个大的信念模糊空间。维权者不支持事实，证据和法律规定，解释和案件支持。在“死”的防御方式下，不当使用将进入死胡同。 需要指出的是，正是由于商业犯罪的复杂性，多样性和主动性，商业刑事案件很少用于“诽谤”，“冤枉”和“冤大头”等词语中。因为商业犯罪案件，调查机构已采取刑事拘留措施。经过检察机关逮捕，审查，起诉等多项程序，犯罪嫌疑人和被告人大多实施或参与“刑事”行为。只有罪行和非犯罪行为在边界上不明确，辩护人与赞助人的理解之间的差异，或者辩护人对防御程度的把握需要进一步澄清。
（编辑：admin）
